Oscars 2010, hagan sus apuestas


Este pasado martes 2 de febrero la actriz Anne Hathaway dio a conocer al mundo las nominaciones de los premios de la Academia de Hollywood, que por primera vez en más de 60 años contará con 10 películas compitiendo por el soñado Oscar principal en lugar de 5.

Muy pocas sorpresas han caído este año, siendo tal vez lo más destacable la nominación de una película de animación, 'Up', a la categoría principal, algo que no es en absoluto usual. El gigante Pixar ve de esta manera su última creación inmiscuida en cinco categorías, la antes mencionada y la habitual mejor película de animación entre otras. 'Up', que todo sea dicho de paso, no me parece la gran obra maestra de este estudio ('Wall-E' me sigue pareciendo su obra cumbre), está en una situación privilegiada, que seguramente no habría podido ostentar de no haberse visto este año incrementado el numero de películas que optan al premio gordo, al igual que 'Distrito 9', que como todos sabemos pertenece a un genero, la ciencia-ficción, que esta en clara desventaja en cualquier entrega de premios.

Por otro lado, todo apunta a que este año la guerra se librará entre James Cameron y Kathryn Bigelow, ambos con 9 nominaciones para sus respectivas cintas (de las que podéis leer mi crítica aquí y aquí). Esta ex-pareja en la vida real tiene en esta ceremonia dos grandes películas compitiendo: la revolucionaria 'Avatar', de la que ya no debe quedar nadie en la Tierra que no la haya visto, y la antibélica 'En tierra hostil', que pese a su escasa recaudación entra pisando fuerte, como bien da fe el reciente reconocimiento que ha recibido su directora, el premio de la DGA (Gremio de Directores Americanos), que hace que por un lado o por otro la batalla vaya a ser encarnizada.

Sorprende también ver que este año el señor Clint Eastwood se haya quedado sin un hueco para su última cinta, 'Invictus'. Los señores de la Academia no consideraron que este biopic sobre Nelson Mandela estuviera a la altura de los demás filmes, aunque no se olvidaron de incluir al enorme Morgan Freeman en su categoría correspondiente.

Tampoco nos podemos olvidar de la nominación que obtuvo otra vez este año Penélope Cruz por su actuación en 'Nine', el musical que desde que se estrenó no ha visto más que penurias. Aun así, todo apunta a que esta estatuilla la recogerá Mo’nique por su papel en 'Precious', como ya hizo en los Globos de Oro.

Pero la lucha que servidor espera con más expectación es la que se llevará a cabo dentro de la categoría de mejor película de habla no inglesa, en la que compiten 'La cinta blanca' y 'El secreto de sus ojos', entre otras. Si fuera yo el que otorgara los premios, esta estatuilla se la daría de calle a Campanella por habernos regalado ese precioso drama, pero como no es así, mucho me temo que se alzará con la victoria el señor Michael Haneke, que desde que se estrenó su última película no ha hecho más que recoger premios y reconocimientos.


Aunque si tuviera que mencionar algo que me dolería, sería que Quentin Tarantino no se hiciera con el Oscar a mejor guión original y Christoph Waltz con el de mejor actor de reparto (categoría en este ultimo que ya mencione me parece injusta).

Y así, sin más dilación, os dejo con la lista completa de las nominaciones de esta 82ª edición de los Oscar de la Academia de Hollywood:


Mejor película

Mejor dirección

Mejor guión adaptado

Mejor guión original
Mejor actor principal

Mejor actor de reparto

Mejor actriz principal
Mejor actriz secundaria

Mejor película de animación
Mejor dirección artística
Mejor fotografía

Mejor diseño de vestuario

Mejor largometraje documental

Mejor corto documental
  • ‘China’s Unnatural Disaster: The Tears of Sichuan Province’, de Jon Alpert y Matthew O’Neill
  • ‘The Last Campaign of Governor Booth Gardner’, de Daniel Junge y Henry Ansbacher
  • ‘The Last Truck: Closing of a GM Plant’, de Steven Bognar y Julia Reichert
  • ‘Music by Prudence’, de Roger Ross Williams y Elinor Burkett
  • ‘Rabbit à la Berlin’, de Bartek Konopka y Anna Wydra

Mejor montaje

Mejor película de habla no inglesa

Mejor maquillaje

Mejor partitura musical

Mejor canción original

Mejor cortometraje de animación
  • ‘French Roast’, de Fabrice O. Joubert
  • ‘Granny O’Grimm’s Sleeping Beauty’, de Nicky Phelan y Darragh O’Connell
  • ‘The Lady and the Reaper’, de Javier Recio Gracia
  • ‘Logorama’, de Nicolas Schmerkin
  • ‘A Matter of Loaf and Death’, de Nick Park

Mejor cortometraje en imagen real
  • ‘The Door’, de Juanita Wilson y James Flynn
  • ‘Instead of Abracadabra’, de Patrik Eklund y Mathias Fjellström
  • ‘Kavi’, de Gregg Helvey
  • ‘Miracle Fish’, de Luke Doolan y Drew Bailey
  • ‘The New Tenants’, de Joachim Back y Tivi Magnusson

Mejor sonido
Mejor montaje de sonido

Mejores efectos visuales
  • ‘Avatar’, de Joe Letteri, Stephen Rosenbaum, Richard Baneham y Andrew R. Jones
  • ‘Distrito 9’, de Dan Kaufman, Peter Muyzers, Robert Habros y Matt Aitken
  • ‘Star Trek’, de Guyett, Russell Earl, Paul Kavanagh y Burt Dalton

6 comentarios:

Frondoso | 5 de febrero de 2010, 23:57

Este año, salvo sorpresa, "Avatar" se llevará el premio gordo, más que nada por el dinero que ha generado, y veremos de nuevo a Cameron con una estatuilla bajo el brazo. Cristoph Waltz recogerá un merecidísimo Oscar, aunque no lo hará como mejor actor principal, que es la categoría que le correspondería. Mo'Nique, por su parte, arrebatará el galardón a Penélope Cruz, para regocijo de algunos, entre los que me incluyo (si los americanos premian otra vez a "Pe" dejo de escuchar la gala). En cuanto a las interpretaciones principales, surge la duda. Yo apostaría por Jeff Bridges y Gabourey Sidibe. Y, respecto a la mejor película de habla no inglesa, todavía no he visto "El secreto de sus ojos", pero sí "La cinta blanca", y por méritos propios se merece el Oscar. Sin duda.

Y, como bien dice reAper, "Up" ha sido nominada, además de en la categoría de mejor película de animación, en la de mejor película. Es un privilegio inaceptable. Lo que debe hacer la Academia es suprimir la categoría de animación y dejar que los filmes de este tipo compitan con los de acción real, como pasó en su día con "La bella y la bestia". Y tampoco me parece bien que, por cuestión de tiempo, se haya eliminado el glorioso momento de recepción del premio honorífico... Con lo emocionante que era escuchar el discurso de los "vejetes" en directo.

Que conste que, si por mí fuera, "Malditos bastardos" y QT serían los reyes de la noche. Pero conociendo a Hollywood, eso es una utopía.

i-chan | 6 de febrero de 2010, 13:02

A mí no me parece mal que haya una categoría para mejor film de animación. Hace dos décadas, se producía mucho menos cine de animación que hoy en día, y su calidad media también era menor, con lo cual una categoría como esa no tenía sentido. A día de hoy el nivel de calidad medio del cine de animación es superior al que se hace en imagen real, así que me parece bien que se haya creado una categoría específica para ello, y que creo que no debería desaparecer, dado que el este tipo de cine tiene particularidades propias no compartidas por el cine de acción real. Lo que estaba mal era que cuando una película de animación era notablemente superior al resto de la producción cinematográfica del año, se la relegase al ghetto de las pelis de animación, poniéndola a competir con películas muy inferiores, en lugar de aspirar al título de mejor película del año.

Afortunadamente, gracias a la ampliación del número de nominados, Pixar aparecen donde se merecen. Lo más sorprendente me parece la inclusión de 'Distrito 9', por pertenecer a un género que suele ser completamente ignorado a la hora de repartir premios. A no ser que se trate de un film tan popular como 'Avatar' (o como 'El retorno del rey'), pero ya sabemos que estos casos solo se producen una vez cada muchos años. Porque el aumento del número de nominaciones ayudará a que géneros hasta el momento considerados "inferiores" tengan mayor presencia en los premios, pero supongo que al final los premios se los acabarán dando a los géneros de siempre.

El premio a mejor película está cantado. Estaría bien que el premio a la mejor dirección se lo diesen a Bigelow; serviría para reivindicar a una gran directora que siempre ha permanecido en un segundo plano, y ya va siendo que una mujer gane la estatuilla. Y de este modo no habría perdedores en la pugna Cameron-Bigelow (qué emoción debe producir el ganarle a un ex, jajaja).

Sobre Christoph Waltz, me parece bien que se le haya nominado en la categoría de mejor actor de reparto; al fin y al cabo, el film de Tarantino, al ser coral, no tiene ningún protagonista específico, aunque obviamente sea Waltz el que con su brillante actuación acapara todo el protagonismo. Pero lo cierto es que si se le nominase en la categoría de interpretación principal, no tendría ninguna opción de hacerse con la estatuilla (opuesto que el premio iría a parar a algún papel más dramático); en cambio, nominándole como secundario el premio es suyo fijo.

Frondoso | 6 de febrero de 2010, 16:24

Estoy de acuerdo, i-chan: el cine de animación no es lo mismo que el cine de acción real. Existen claras diferencias, pero éstas no se limitan al filme en sí: no es lo mismo dirigir una cinta de animación que una de acción real, como no lo es escribir el guión de una que el de otra. Por tanto, ¿por qué los señoritos de la Academia no crean categorías de, por ejemplo, dirección y guión, para películas de animación? Si tan empeñados están en distinguir entre un tipo de cine y otro, que lo hagan claramente. Y, si no, mejor que no hagan nada. Y, como no están dispuestos a establecer tales categorías, lo mejor sería que, a pesar de las reconocidas diferencias, las cintas de animación compitieran con las de acción real porque, en cuanto a calidad, pueden estar a la altura de éstas e incluso superarlas; ahí está "Wall-E". Pero nada de competir por partida doble, como pasa este año.

En cuanto a la interpretación de Waltz en "Malditos bastardos": el suyo es un papel protagonista, aunque no sea el único protagonista de la cinta, y por tanto podría haber sido nominado en la categoría principal. Por otra parte, en un comentario anterior hablabas del tiempo que aparece en pantalla un intérprete como un factor determinante para decidir si su actuación se puede considerar principal o secundaria y nominarlo en una u otra categoría. Desde luego, si fuera por el tiempo, yo no consideraría actor principal a Marlon Brando en "El padrino", una película de tres horas en la que aparece poco más de media, y por la que, recuerdo, ganó el Oscar.

reAper | 6 de febrero de 2010, 19:14

El hecho de que 'Up' compita en dos categorias de mejor película es jugar con ventaja, y suscribiendo el comentario de Frondoso, si una película de animacion, como dice i-chan, puede tener la misma o superior calidad que una cinta de accion real, razón de más para solamente incluirla en la categoria que le corresponde, y no por partida doble. No puede ser que cuando una pelicula de animacion no puede competir con las de accion real la pongamos en animacion porque ahi puede ganar, pero cuando si puede competir la ponemos en las dos, porque aun puede ganar más. Es una discriminacion positiva. Y aunque la obra de Miyazaki o Docter es muy notable, deberia tener el mismo peso que cualquier otra produccion, no superior por pertenecer a un género u otro.

Con respecto al tema de los protagonistas, a parte del mencionado por Frondoso de 'El Padrino', tampoco nos podemos olvidar de 'Apocalypse Now', en cuyos creditos aparecen antes Marlon Brando y Robert Duvall que Martin Sheen (en la version redux, el metraje orignial no tenia creditos). Y el protagonista esta considerado Marlon Brando, cuando aparece en los ultimos 20 minutos de una pelicula que dura 3 horas. El criterio es considerar protagonista a quien aporte la fama, y Marlon Brando era mucho más famoso que Martin Sheen (que en la pelicula de Coppola hace una actuacion impresionante), igual que era más famoso que sus compañeros de reparto de 'El Padrino'. Y de esa manera, y aunque como dice i-chan sea una obra coral, la fama en 'Malditos Bastardos' la aporta Brad Pitt, y por ello se lleva el privilegio, aunque por peso en la trama seguramente ganara Christoph Waltz.

Y en cuanto a la mejor pelicula de habla no inglesa, Frondoso, para mi tambien está fuera de toda duda que debería ganar 'El secreto de sus ojos' (aunque se que es imposible xD), lo que quiere decir que hay millones de colores para millones de gustos. 'La cinta blanca' me parece una de las películas más sobrevaloradas de los últimos años.

Frondoso | 7 de febrero de 2010, 19:29

Qué se le va a hacer, mi buen amigo reAper, nunca llueve a gusto de todos. En 2004 yo apostaba por "El hundimiento" como mejor película de habla no inglesa y, finalmente, fue "Mar adentro" la que se llevó el Oscar. Por cierto, recomiendo encarecidamente la versión extendida (tres horas) de la primera.

Maid Marian | 14 de febrero de 2010, 21:06

Estaría bien que Clooney se llevara el Oscar al actor principal. La verdad, borda su papel. Y sin tics o histrionismos.
Pero es difícil que ese premio vaya a un actor de comedia, en Hollywood prefieren los dramas.

Publicar un comentario